特斯拉進駐新光三越A11館 預計9月在台登 - 汽車

Table of Contents

※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言:
: 簡單說一下想法
: 1. 電動車和油電車本質上是完全不同的東西了,不過以目前油電車的成熟程度,我是覺得
: 台灣跳下去搞油電車沒什麼搞頭

非常同意,因為台灣沒有技術又繞不過專利

汽油都搞不定了油電真的洗洗睡

: 2. 以台灣這種市場規模,要就要抓住剛起步旦還未成熟的這些東西,那種0風險且已經被
: 歐美日中玩爛的就是繼續做低毛利的代工。不然你的市場規模、人民消費力、技術力
: 等等根本都玩不贏別人。

這也同意,歐美國家築起的技術壁壘下台灣跟未開發國家一樣慘



: 3. 車價其實是最不需要關心的,該關心的是台灣一直喊說要創新、要擺脫低毛利代工,
: 今天有個好機會上門了,政府願不願意配合做下去呢? 為什麼我說是好機會? 首先,
: 台灣有幾個前任或是現任Tesla供應商,所以基本上在生產的部分根本可以考慮台灣
: 當作亞洲區的基地了。 再者,目前Tesla有極大的資金缺口,他們在美國擴產線的成
: 本過高,若能在成本較低的地區生產對公司將會很有優勢,要是政府願意支持其實機率
: 很高。三、台灣其實非常適合電動車,全國整體的電力覆蓋率超級高,比起很多幅員廣
: 闊的地區實在是好做多了。四、台灣汽車不像日韓一樣本地品牌競爭力那麼強,多虧阿
: 斗多年來的鋪路,讓台灣汽車產業爛到有剩。

這一段就完全是屁話

價錢一直都是最重要的

很重要應該要講三次,但我覺得很蠢所以(ry

如果價錢不重要頭又大就不會賣這麼好了

甚麼環保意識之類的都是屁話

汽油一公升10元的時候誰跟你環保?


至於擴線問題,歐美國家看台灣產品就跟台灣人看大陸產品差不多

你有甚麼資格讓大家相信你的品質?

再來就是台灣的中小企業是很嚴重的阻力

apple的單為什麼開始從台灣流失?

很大原因就是次級供貨商品質

隨便舉例好了,今天我是Tesla

你要成為我的供應商之前你一定會送樣

不要說引擎,我們說電池好了

電池的每一個部分都是你公司自己做的嗎?

今天你找到很棒的次級供應商 搭配自己公司搞了個完全符合我要求的電池

然後我也同意跟你採購了

結果半年後,你的次級供應商更換了

不管是你自己成本考量 還是你的供應商更換製作工藝

對不起 你就直接被排除了

當出送來的東西是怎樣 我就只接完全一樣的產品

不要跟我講新的更好

最好的情況就是重新再跑一次流程

運氣不好就直接cut off


: 4. 其實Tesla的電動車根本只是第一步,整體的規劃是一個能源的運用,當整個國家的儲
: 能和使用被建立起來以後,將會顛覆目前能源產業,這會是可以撐起整個國家的產業,
: 而且是一個非常明朗的趨勢,電動車只是冰山一角而已。

同樣也是廢話

如果今天核四蓋起來,台灣才有資格提供便宜的電

早就有幾千篇文章在講如果有火電來充電池,

那你造成的污染遠大於汽油車

講最現實的

電每經過一次變壓/儲存 就消費超過60%的能量

你要搞清楚你要先把電接到你的電站 替電池充電 再接到你的車上

: 5. 台灣要是能搭上這個正在前行的列車,配合政策、環境、土地運用等等夠本吃很久了
: ,當你用政策配合的時候很多事情都可以解決,甚至包含都更。假如持續停滯不前,
: 那就是繼續現在這副死德行。
: 整體來說,價格現在不是最重要的風向....這樣一個新創產品,還是從米國鋼鐵人做出來
: ,我們應該要思考的是這樣台灣能不能搭上這班列車? 還是要繼續落後人家十年十五年?
: 而政府又是否願意頂住輿論壓力做下去呢? 基本上Tesla整個能源配套是非常適合綠能發
: 展的,若是能結合產業完成廢核,比起原本那些無煙囪產業的想法實際多了。


台灣要怎樣才能像英國那樣讓電動車大賣?

其實也很簡單

1.汽油一公升100 (美國在3年前就曾經有1加倫飆破7美元過 )

2.汽柴油車牌限量拍賣 但電動車不限量

3.一個頂得住汽柴油車商壓力的政府


以上三點台灣都做不到也沒本事

洗洗睡比較快

--

All Comments

Rebecca avatarRebecca2016-07-03
有LCA評估出可以分析電動車火力發電 會比汽油車污染"很多"?
Heather avatarHeather2016-07-08
火力發電還有辦法控制廢氣。野生的汽油車可不容易...
Leila avatarLeila2016-07-09
中肯推
Tracy avatarTracy2016-07-13
特斯拉不是開放專利? 抄都不會抄?
Joseph avatarJoseph2016-07-14
鋼鐵人把藍圖丟出來也沒人會做啊...
Madame avatarMadame2016-07-14
做車又不是小朋友做勞作,抄一抄就能了事的
Edith avatarEdith2016-07-15
以為車子把東西拼裝起來就好喔還抄 笑死
Hedy avatarHedy2016-07-17
有必要說別人講得是廢話嗎!?純電車的在台灣行不行有很多面
向,但最重要的就是政府要不要支持,法規要不要修改
Sarah avatarSarah2016-07-18
你講的話也幾乎是大家都知道的東西,要說你這篇也是廢言嗎!?
Heather avatarHeather2016-07-20
大部分同意,但火電造成高污染不同意
Ingrid avatarIngrid2016-07-23
也早就有幾千篇文章證明火電如果改成燃氣發電就會很乾淨
Connor avatarConnor2016-07-25
不會啊,我看大多人不知道儲能效率目前也沒很好啊啊
Dorothy avatarDorothy2016-07-25
燃氣的空污是核能的十倍,燃煤又是燃氣的十倍,上網goog
le就有了
Hedwig avatarHedwig2016-07-26
燃氣二氧化碳跟燃煤排量是差不多的,各位。
Madame avatarMadame2016-07-29
總是有人堅信內燃機比火電環保 = =
Hedwig avatarHedwig2016-07-29
電動車構造本來就很簡單 難在電池管理 除非沒開放這個專利
Frederic avatarFrederic2016-07-31
演算法開放了 你連去找供應商幫你做一樣的都不會?
Rachel avatarRachel2016-07-31
電動車只能用核電才環保的數據可以show一下嗎
Audriana avatarAudriana2016-08-03
在核廢料搞不定之前實在看不出核電有啥臉說自己環保
Mary avatarMary2016-08-04
104年度電力排放係數公告出來,比前一年度多了一點點,大
概是PPP害的?
Elizabeth avatarElizabeth2016-08-07
真的很佩服有人可以語氣堅定的講出沒有根據的事情
Selena avatarSelena2016-08-11
電廠可以集中廢氣比較好處理,車子在市區到處排放更糟
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-08-15
火電根本超高污染,有興趣去台中那個附近看看就知道了
Madame avatarMadame2016-08-16
燒煤跟燒汽油的廢氣是能比喔 鄉民是不知道煤多髒嗎
Valerie avatarValerie2016-08-19
如果火電用的燃料指的是煤 那廢氣絕對比燒汽油的引擎
Steve avatarSteve2016-08-23
要髒多了 煤哩哩叩叩雜質一堆 還有放射性勒
Jack avatarJack2016-08-28
核廢料很好處理耶...
Callum avatarCallum2016-08-31
沒錯啊,火力很環保,你弄,我來找碴如何?
Una avatarUna2016-09-03
核能最環保,但總是有一堆XX無理取鬧跑出來抗議,而且
Carol avatarCarol2016-09-07
這些人多半不願意漲電費,叫他省點電也不肯
Ina avatarIna2016-09-10
純就火電疑問 不是說汽油車效率差嗎 哪來的幾千篇